Что плохого в общественном видеонаблюдении?

Страх перед терроризмом и доступность все более дешевых камер еще больше ускорили тенденцию. Использование сложных систем полицией и другими должностными лицами общественной безопасности вызывает особую обеспокоенность в обществе. Например, в некоторых районах полиция планирует создать централизованный центр наблюдения, где сотрудники могут просматривать тысячи видеокамер по всему центру города.

Несмотря на то, что никто пока не возражает против использования камер в определенных общественных местах, представляющих потенциальную угрозу для террористов, стремление закрыть наши общественные места и улицы видеонаблюдением — плохая идея.

Вот четыре причины, почему:

1.  Не доказана эффективность видеонаблюдения.

Неявное оправдание недавнего толчка к усилению видеонаблюдения — это угроза террористических атак. Но злоумышленники-самоубийцы явно не сдерживаются видеокамерами — и могут даже привлекаться тем, что могут обеспечить камеры телевизионного покрытия — и расходами на обширную систему видеонаблюдения.

Кроме того, эксперты правительства по технологиям безопасности, отметив, что «наблюдение за видео экранами скучно», обнаружили в экспериментах, что «после всего лишь 20 минут просмотра и оценки экранов монитора внимание большинства людей снизилось до гораздо меньшей концентрации».

2. Видеонаблюдением можно злоупотреблять. 

Одна из проблем при создании такой мощной системы видеонаблюдения состоит в том, что опыт подсказывает нам, что она неизбежно станет предметом злоупотреблений.

Системы видеонаблюдения предоставляют правоохранительным органам «плохие яблоки» с заманчивой возможностью для криминального неправомерного использования. Например, в 1997 году высокопоставленный сотрудник полиции в Вашингтоне, округ Колумбия, был пойман с использованием полицейских баз данных для сбора информации о покровителях гей-клуба. Просматривая номерные знаки автомобилей, припаркованных в клубе, и выясняя происхождение владельцев автомобилей, он пытался шантажировать мужчин, которые были женаты. Представьте, что кто-то может сделать с общегородской системой шпионских камер.

3. Отсутствие пределов или контроля на использование камеры.

Системы наблюдения, такие как CCTV это предмет издержек и противовесов. Однако поскольку технология развивалась так быстро, препятствий для предотвращения описанных выше нарушений не существует.

К сожалению, история показала, что технологии наблюдения, созданные для одной цели, неизбежно распространяются на другие области применения. А поскольку видео технологии, вероятно, будут продолжать развиваться, отсутствие каких-либо четких границ в отношении того, что системы видеонаблюдения должны уметь делать, представляет значительную опасность.

4. Видеонаблюдение имеет влияние на общественную жизнь.

Растущее присутствие публичных камер принесет тонкие, но глубокие изменения в характер наших общественных мест. Когда власти наблюдают за гражданами — или знают, что за ними можно наблюдать в любое время — они становятся более застенчивыми и менее свободными. «Знание того, что за вами следят вооруженные правительственные агенты, имеет тенденцию мешать вещам. Вы не хотите их обижать или иным образом привлекать к себе внимание».

Нижняя линяя: недостаток пропорции между преимуществами и рисками.

Как и любая навязчивая технология, преимущества развертывания общедоступных видеокамер должны быть сбалансированы с затратами и опасностями. Эта технология (а) потенциально может изменить основной опыт публичного выхода из-за ее пугающего воздействия на граждан, (б) несет в себе очень реальную опасность злоупотреблений и «ползучести миссии», и (в) не сможет существенно защитить против терроризма. Учитывая это, его преимущества — предотвращение не более нескольких уличных преступлений — несоразмерно малы.