Что плохого в общественном видеонаблюдении?

Видеокамеры, или кабельное телевидение (CCTV), становятся все более и более широко распространенной особенностью нашей жизни. Страх перед терроризмом и доступность все более дешевых камер еще больше ускорили эту тенденцию. Использование сложных систем полицией и другими должностными лицами общественной безопасности вызывает особую обеспокоенность в обществе. Например, в некоторых районах полиция планирует создать централизованный центр наблюдения, где сотрудники могут просматривать тысячи видеокамер по всему центру города.

Несмотря на то, что никто пока не возражает против использования камер в определенных общественных местах, представляющих потенциальную угрозу для террористов, 

стремление закрыть наши общественные места и улицы видеонаблюдением — плохая идея. Вот четыре причины, почему:

1.  Не доказана эффективность видеонаблюдения.

Неявное оправдание недавнего толчка к усилению видеонаблюдения — это угроза террористических атак. Но злоумышленники-самоубийцы явно не сдерживаются видеокамерами — и могут даже привлекаться тем, что могут обеспечить камеры телевизионного покрытия — и расходами на обширную систему видеонаблюдения.

Реальная причина, по которой камеры обычно используются, заключается в уменьшении количества мелких преступлений. Но даже не было продемонстрировано, что они могут решить эту проблему. В Британии, где камеры широко используются в общественных местах, социологи, изучающие проблему, обнаружили, что они не снизили уровень преступности. «Как только показатели преступности и правонарушений были скорректированы с учетом общей тенденции к снижению преступности и правонарушений», — обнаружили криминологи в одном исследовании, «были отмечены сокращения в некоторых категориях, но нет никаких доказательств того, что камеры снизили уровень преступности в целом». в центре города.» Исследование, проведенное в 2018 году для британского Министерства внутренних дел, также показало, что камеры не обрезали преступность или страх перед преступностью.

Кроме того, эксперты правительства по технологиям безопасности, отметив, что «наблюдение за видео экранами скучно», обнаружили в экспериментах, что «после всего лишь 20 минут просмотра и оценки экранов монитора внимание большинства людей снизилось до гораздо меньшей концентрации».

2. Видеонаблюдением можно злоупотреблять. 

Одна из проблем при создании такой мощной системы видеонаблюдения состоит в том, что опыт подсказывает нам, что она неизбежно станет предметом злоупотреблений. Существует пять способов неправильного использования систем камер видеонаблюдения:

Преступное злоупотребление
Системы видеонаблюдения предоставляют правоохранительным органам «плохие яблоки» с заманчивой возможностью для криминального неправомерного использования. Например, в 1997 году высокопоставленный сотрудник полиции в Вашингтоне, округ Колумбия, был пойман с использованием полицейских баз данных для сбора информации о покровителях гей-клуба. Просматривая номерные знаки автомобилей, припаркованных в клубе, и выясняя происхождение владельцев автомобилей, он пытался шантажировать мужчин, которые были женаты. Представьте, что кто-то может сделать с общегородской системой шпионских камер.

Институциональное насилие

Иногда плохая политика устанавливается на самом верху, и весь правоохранительный орган обращается к оскорбительным целям. Это особенно вероятно в периоды социальных потрясений и интенсивных конфликтов из-за политики правительства. Например, во время движения за гражданские права и войны во Вьетнаме ФБР — а также многие отдельные полицейские управления по всей стране — проводили незаконные операции, чтобы шпионить и преследовать политических активистов, которые бросали вызов расовой сегрегации и войне во Вьетнаме. Эта обеспокоенность особенно оправдана, поскольку в некоторых отношениях мы переживаем аналогичный период конфликта сегодня.

Злоупотребление в личных целях

Мощные инструменты наблюдения также создают соблазны злоупотреблять ими в личных целях. Расследования показали, что сотрудники правоохранительных органов использовали базу данных, доступную для сотрудников правоохранительных органов Мичигана, чтобы помочь своим друзьям или им самим выслеживать женщин, угрожать автомобилистам после ссор на дорогах и отслеживать отлученных супругов.

Дискриминационное нацеливание

Системы видеокамеры управляются людьми, которые приносят на работу все свои существующие предубеждения. В Великобритании было установлено, что операторы камер несоразмерно фокусируются на цветных людях. Согласно социологическому исследованию того, как работают эти системы, «у чернокожих было в полтора-два с половиной раза больше шансов быть опрошенными, чем можно было бы ожидать от их присутствия среди населения».

Половое извращение

Эксперты, изучающие, как работают системы камер в Британии, также обнаружили, что операторы, в основном мужчины (и, вероятно, скучающие), часто используют камеры для шпионажа над женщинами. Исследователи обнаружили, что каждая десятая женщина подверглась преследованиям. Многие инциденты были зарегистрированы в Соединенных Штатах. В одном из них полиция Нью-Йорка на вертолете, предположительно следившем за толпой на Республиканском съезде 2004 года, натренировала инфракрасную видеокамеру на влюбленной паре, наслаждающейся ночной «приватностью» своего балкона на крыше.

3. Отсутствие пределов или контроля на использование камеры.

Системы наблюдения, такие как CCTV это предмет издержек и противовесов. Однако поскольку технология развивалась так быстро, препятствий для предотвращения описанных выше нарушений не существует. В частности, отсутствуют два элемента:

Консенсус по ограничениям для возможностей общественных систем видеонаблюдения.

К сожалению, история показала, что технологии наблюдения, созданные для одной цели, неизбежно распространяются на другие области применения. А поскольку видео технологии, вероятно, будут продолжать развиваться, отсутствие каких-либо четких границ в отношении того, что системы видеонаблюдения должны уметь делать, представляет значительную опасность.

Всего за последние несколько лет во многих городах, в том числе в Вашингтоне, Нью-Йорке, Чикаго и Лос-Анджелесе, впервые установлено значительное количество камер, управляемых полицией, которые тренируют в общественных местах. И как только эти средства наблюдения будут созданы, полицейские департаменты смогут повысить качество своей технологии и количество своих камер — и неизбежно будут испытывать на себе соблазн или давление. Хотим ли мы, чтобы власти устанавливали камеры с высоким разрешением, способные читать брошюры за милю? Камеры, оборудованные для обнаружения длин волн за пределами видимого спектра, позволяющие осуществлять ночное или сквозное зрение? Камеры, оборудованные распознаванием лиц, как те, которые были установлены в аэропортах? Камеры,  дополненные другими формами искусственного интеллекта?

Пока нет единого мнения о том, что общественное телевидение может превратиться в монстра слежки.

Действующие в законном порядке правила эксплуатации таких систем.

Общественный консенсус в отношении того, как следует использовать камеры, важен, но, в конце концов, мы являемся нацией законов и прав, которые имеют свои корни в законе. Хотя некоторые поправки в законе обеспечивают некоторую защиту от видеопоисков, проводимых полицией, в настоящее время не существует общих, имеющих юридическую силу правил, ограничивающих вторжения в частную жизнь и защищающих от злоупотреблений системами видеонаблюдения. Правила необходимы для установления четкого понимания общественностью таких вопросов, как записываются видеосигналы, при каких условиях и как долго они сохраняются; каковы критерии доступа к архивному видео со стороны других государственных органов или общественности; как правила будут проверяться и применяться; и какие наказания будут применяться к нарушителям.

Там уже давно установлены правила, регулирующие аудио запись лиц без их согласия (есть причина, по которой камеры наблюдения никогда не имеют микрофонов). Нет смысла в том, что у нас нет эквивалентных законов для видеозаписи.

4. Видеонаблюдение имеет влияние на общественную жизнь.

Растущее присутствие публичных камер принесет тонкие, но глубокие изменения в характер наших общественных мест. Когда власти наблюдают за гражданами — или знают, что за ними можно наблюдать в любое время — они становятся более застенчивыми и менее свободными. «Знание того, что за вами следят вооруженные правительственные агенты, имеет тенденцию мешать вещам. Вы не хотите их обижать или иным образом привлекать к себе внимание». «Люди могут научиться быть осторожными с книгами и периодическими изданиями, которые они публично читают, избегая названий, которые могут встревожить невидимых наблюдателей. Они могут также больше задуматься над тем, как они одеваются, чтобы не выглядеть как террористы, члены банды, наркоманы или проститутки». Действительно, исследования камер в Британии показали, что люди, которые, как считается, находились «вне времени и места» в окружении, подвергались длительному наблюдению.

Нижняя линяя: недостаток пропорции между преимуществами и рисками.

Как и любая навязчивая технология, преимущества развертывания общедоступных видеокамер должны быть сбалансированы с затратами и опасностями. Эта технология (а) потенциально может изменить основной опыт публичного выхода из-за ее пугающего воздействия на граждан, (б) несет в себе очень реальную опасность злоупотреблений и «ползучести миссии», и (в) не сможет существенно защитить против терроризма. Учитывая это, его преимущества — предотвращение не более нескольких уличных преступлений — несоразмерно малы.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Опрос

Довольны ли Вы нашими услугами?

Показать результаты

Загрузка ... Загрузка ...